민의가 수반되지 않은 혁신은 쿠데타일 뿐
대표성 없는 교수회에 농락 당하는 관선이사회
[광교신문=평택대 양단희] 작년 11월 평택대에 관선이사가 파견되었다. “우리가 이 자리에 있는 것은 비상시기이기 때문이며 현 상태에서 대학의 조속한 안정화를 위해서는 새로운 총장 선임이 선결 과제라고 생각되고, 대학 구성원들의 의견을 존중하지만 지난 이사회에서 결의한 대로 진행한다.”는 명문(?)을 관선이사회가 남겼다. 무슨 혁명군의 담화문 같다.
평택대 학내분규는 2015년, 1주기 대학평가의 결과에 대해 학과교수들에게 모든 책임을 전가시켰고, 조상열 기획조정본부장(조기흥 전 총장의 아들)에 의해 불합리하고 일방적인 대학구조조정이 시행되어 이에 대한 불만이 잠재된 상황에서 조기흥 전 총장의 20여년에 걸친 성폭행 행각이 폭로되어 조기흥 체제에 대한 기독윤리적 기반이 붕괴되면서 2017년 초에 시작되었다. 물론 그 기저에서는 조기흥 전 총장의 36년에 걸친 대학사유화, 독재, 그리고 자식으로의 세습 시도에 대한 학내 저항감이 꾸준히 축적되어 왔었다.
그런데 황당하게도 평택대 시계는 학내분규가 시작된 2017년 초로 회귀되어버렸다. 평택대 구성원들은 조기흥 체제가 해체되고 관선이사회가 구성됨에 따라 대학민주화가 올 줄 알았다. 그런데 이제 평택대 구성원들은 10여 명 정도의 교수만 의결권(투표권)을 갖고 있는 교수회의 독선과 비민주성에 이어 이제는 대학본부마저 완전히 장악한 교수회의 초법적 행태에 불안해하며, 직원노조는 파업에 준하여 투쟁하고 있다.
관선이사회는 교수회처럼 대학구성원들의 민의에는 전혀 관심이 없고 오로지 ‘그들만의 정의 구현’에 관심이 있어 보인다. 그래서 2018.12.14. 총장 선임 공고한 후 2018.12.28. 그 당시 교수회 회장인 신은주 교수를 단 2주 만에 총장으로 선임하여 관선이사 파견 후 총장 선임에 대한 최단기록을 세웠다.
평택대의 현 사태는 관선이사회가 대학구성원들이 외면하는 교수회와 일심동체가 되어 있는 것에 기인한다. 교수회 간부들이 대학본부 보직으로 그대로 수평 이동되어, 실제적으로 교수회가 학교재단 이사회, 총장, 대학본부, 각종 위원회를 완전히 장악한 형국이 되었다. 제2의 조기흥 체제가 된 듯 하다. 관선이사회에 대한 기대가 컸던 만큼, 대학민주화가 왔다고 착각한 만큼 대학구성원들이 느끼는 충격은 상당하다.
지난 조기흥 체제가 법적으로 무너진 것은 대학구성원의 민의 반영이 없는 불법적인 대학평의원 구성 및 개방이사 선임 때문이었다. 그런데 이번에는 평택대 교수회가 주최하여 교수 10여 명 정도만 참여한 상태에서 교수회 임원단과 대학평의원을 선출했고, 관선이사회는 이것을 그대로 인정했다. 대학평의원 선거를 위한 합의된 선거규정도 없다. 교수회 임원 전체인 5명이 그대로 대학평의원으로 선출되었단다. 개방이사 추천권을 행사하는 법적 기구인 대학평의원을 선출했는데도 교수회는 전체 투표참여자 수도 밝히지 않고 있다. 이러자고 지난 2년간 대학구성원들은 사분오열되면서 2주기 대학평가 강등이란 막대한 비용을 감수한 것인지 그저 허탈할 뿐이다.
최근에 평택대학교 민주언론 ‘평고라’에서 교직원(교수와 직원)들을 대상으로 관선이후 민심을 파악하기 위해 여론조사를 실시(참여 교직원 66명)하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 여론조사는 공정성을 위해 ‘서울시 엠보팅‘을 사용하였다.
‘교수회 규정은 민주적이고, 지난 2년간 교수회는 민주적으로 운영되어 왔다.’에 대해 94%가 ‘전혀 아니다’, 6%가 ‘아니다’라고 답했다. ‘현재 우리가 염원하는 대학정상화의 주된 저해세력은 무엇이라고 생각하시는지요?(3개 선택)’에 대해 ‘신은주 총장과 그 주변세력’ 100%, ‘교수회’ 95%, ‘관선 이사회’ 81%라고 답했다.
‘현재 대학정상화 과정의 주된 문제점 혹은 그 원인을 무엇이라고 생각하시는지요?(3개 선택)’에 대해 ‘대학구성원의 민의 수렴 및 반영이 없는 일방적인 대학정상화’ 97%, ‘대학구성원들의 지지를 받지 못하는 교수회에 관선이사회와 대학본부가 혼연일체’ 86%, ‘교수회를 지지하지 않는 교직원을 적폐 우호세력으로 간주’ 86%라고 답했다.
이렇게 대학구성원들이 교수회를 철저히 외면하는 것은 교수회 내의 2~3명 정도에 불과한 강경세력에 의해 교수회가 휘둘려 대학구성원과 소통에 철저히 실패했기 때문이다. 그들은 ‘세상은 3%가 바꾼다.’와 ‘목적은 수단을 정당화 시킨다.’는 것을 교수회 행동강령으로 받아드려 초법적 행동들을 꺼림낌 없이 자행하고 있다. 관선이사가 파견되기 전에는 절대적 약자로서 불가피한 선택이었다고 치자. 그러면 대학을 완전히 장악한 현 상태에서의 행태는 무슨 논리로 합리화할 수 있을까?
민의가 수반되지 않은 혁신은 쿠데타일 뿐이다. ‘민주주의 세상은 과반수가 바꾼다.’, ‘어떠한 목적도 수단을 정당화 시킬 수 없다.’는 사고로 대전환된 후 ‘공유지의 비극’을 다루기 위한 치밀한 전략전술이 사용되지 않는 한 대학구성원이 바라는 평택대학교 정상화는 요원할 것 같다. 혹자는 교육부가 폐지되어야 한다고 주장하나 이런 문제를 교육부가 아니고 그 누가 해결할 수 있겠는가?